ESCENA vs COMUNIDAD
No deberíamos de confundir las expresiones ESCENA y COMUNIDAD. Cuando löty negarti comenta: “Pero aunque no sepamos bien como definilrlos precisamente, (y ya que no dejamos de utilizarlos) podemos intentar acercarnos a cierto consenso con nuestras experiencias como base” entiendo que se refiere a las realidades de la comunidad, que no de una posible “escena”. Porque si no, como podemos decir que la oreja de van gogh o fermin muguruza no son parte de una? qué es lo que define una escena? un ámbito geográfico? cultural? acaso musical?? todos al mismo tiempo? geográfico-cultural-musical? porqué si es asi, no creo que podamos contar muchas “escenas”…
Creo que muchas veces utilizamos la palabra escena igual que utilizamos etiquetas musicales, vamos, como simple referencia (muchas veces simplona) que sirve de referencia para entender de que estamos hablando, más o menos. Pero hay una gran diferencia entre decirlo y creerlo o practicarlo.
En mi parecer, ahí esta la clave. Lo mismo pasa con la música que hacemos: en un momento y contexto dado utilizamos (con cierto sonrojo) la palabra experimental, pero eso no significa que lo que hagamos sea realmente experimental…. o que tengamos que afirmarlo y colgarnos una etiqueta condicionadora de “experimental”, como si de una etiqueta estética se tratara, como “guapo”.
Estamos mezclando un debate lingüistico con uno identitario.
Volviendo a hacer referencia a lo enkruetos/tronpaketak, Tzesne (creo que fue él) comentó: “lo interesante de los que estamos aquí, es que aunque hagamos cosas muy diferentes, nos respetamos”
y el respeto, sin duda alguna, es una característica de comunidad y no de escena…
x.erkizia
Septiembre 7th, 2006 at 2:26 pm
ibon rodriguez en IGUA:
Yo tambien entiendo que lo de “no formar una escena” se refiere a no crear un estilo o sonido propio de la gente que, por ejemplo, nos juntamos aquel fin de semana. No creo que haya que diferenciarse por el mero hecho de diferenciarse, sino porque haya algo que nos mueva a ello. No veo que haya riesgo de que surga esa uniformidad, puesto que las apuestas que se hacen tienen en su base un objetivo de busqueda y de ruptura. Mientras eso se mantenga no habrá riesgo de uniformización. Siendo esto asà no me preocupa que se le llame “escena” o con otro término, si se mantiene ese espÃritu de investigación y creatividad, y no de acomodamiento. A veces nos jamamos demasiado el tarro (lo cual no es necesariamente malo) con los términos y etiquetas, como pasó con “experimental”, “vanguardista” y como pasa a la hora de catalogar jazz, rock…, ya que entiendo que ninguna definición es cerrada y que se puede interpretar de muchas formas. Es más, todos usamos esas etiquetas, quizás para economizar a la hora de hablar, pero creo nos que suelen servir para entendernos y orientarnos a la hora de describir algún artista o alguna obra. Esto tambien nos lleva al interesante debate sobre la crÃtica.
Besarkada bat guztiontzat
Ibon
Septiembre 7th, 2006 at 3:10 pm
NOS RESPETAMOS, y no solo eso, sino que nos INTERESAMOS mutuamente por lo que hacemos,a mi me interesa escuchar a la gente tocar, las grabaciones, leer los textos. Este interes y respeto sà que indica que hay al menos comunidad; comunidad de intereses y experiencias.
Totalmente de acuerdo con xabi en no confundir ESCENA con COMUNIDAD.
Creo que si que podemos caer en el circulo vicioso de la terminologÃa, pero es importante tambien tratar de precisar. YO no entiendo qué significa escena, de verdad, no se bien qué cosa es. Asi como entiendo que es una comunidad (de intereses, de experiencias, de personas) lo de escena se me escapa porque me resulta un termino como más del mundo de la pensa. A mi tambien me parece que es más como una étiqueta, como “referencia simplona”, y por eso menos importante que COMUNIDAD.
Totalmente de acuerdo con Ibon en lo de:
“Siendo esto asà no me preocupa que se le llame “escenaâ€? o con otro término, si se mantiene ese espÃritu de investigación y creatividad, y no de acomodamiento.”
Porque no podemos negar que hay unos criterios, unas ideas muy fundamentales en la forma de hacer (que no es solo el estilo formal, sino tambien el planteamiento de los trabajos) que se resumen bien con los terminos que usa ibon; “Investigación” y “Creatividad”.
SI formalmente no nos parecemos o en ocasiones somos casi iguales en la forma eso es algo más bien superficial, pero sà que tenemos unos criterios compartidos, y eso hace que nos agrupemos, que nos interesemos.
NO debemos homogenizarnos en lo formal tal vez, pero tampoco hay que caer el el juego de que lo heterogeneo es siempre mejo. Si somos homogeneos por no saber salir de lo que hacemos, eso es un problema, pero si somos homogeneos porque compartimos unos mismos principios (de los que luego salen formas dispares), como fundamentos creativos; Por ejemplo si somos homogeneos porque todos tratamos de romper la forma tradicional standard de tocar, o en tratar de ir más alla, o en tratar de explicarnos…entonces esa serÃa una buena homogenidad.
En cualquier caso pienso que esta claro que el hecho de que cada uno intente trazar su camino harÃa una interesante comunidad, esa paradoja que dice xabi (me quedo con ella) de:
[Las diferencias de "hacer" que cada uno tenemos es lo más interesante que tenemos en "común"]