MRB | AMM

Una invitación para el encuentro y el debate.

Ruido y Capitalismo : Deshacer, Entender y compartir el tiempo juntos
Invitados: Mattin, Emma Hedditch, Anthony Iles, Howard Slater

Del 14 al 17 de septiembre > ARTELEKU, Kristobaldegi 14, DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN (Gipuzkoa)

Si nuestros sentidos son apropiados por el capitalismo para ser puestos al servicio de una “economía de la atención”, comencemos a reapropiar nuestros sentidos, nuestra capacidad de sentir, nuestros poderes de percepción; empecemos la guerra a la membrana!

El lenguaje alienizado es ruido, pero el ruido contiene posibilidades, que pueden, quién sabe, ser más afectivas que discursivas, mas enigmáticas que dogmáticas.

El ruido y la improvisación son prácticas de riesgo, que se “vuelven frágil”. Aún así, estos riesgos suponen una responsabilidad social que puede llevarnos mas allá de una “falsa libertad” y en unas unidades de
diferencia.

¿Es esto lo que debieramos de explorar en este experimento?
¿Prepararse para fracasar, fracasar para prepararse, fracasar dentro de la falsa seguridad; o compartir y deshacernos un poco nosotros mismos?
Todo es posible. Pero por qué, ¿desde la cuna hasta el escenario, desde la clase al bar, a menudo tan sólo hacemos lo que se espera de nosotros?
¿Qué es lo que nos obliga, lo que nos presiona?
¿Cual podría ser nuestro campo de acción en cada momento específico?
¿Cómo podriamos cambiar nuestras relaciones sociales aquí y ahora o en otro momento específico?
¿Cómo se mueven nuestros cuerpos en el espacio?
¿Cómo informan nuestros sentidos nuestros pensamientos?
¿Cómo son nuestras resonancias y silencios musicales?
¿Qué significa esto para diferente gente?
¿Cómo determinan nuesta clase, genero y sexualidad, lo que hacemos, que es lo que pensamos y la manera en que tocamos?
¿Podemos tocar sin instrumentos y sin identidades?

Si las condiciones en que producimos nuestra música afectan nuestra manera de tocar, tratemos de sentir a traves de ellas, de entenderlas al máximo, y despues, cambiemos estas condiciones.
No utilicemos métodos y formas ready-made, tratemos de encontrar nuestros propios métodos.

Celebrando la publicación del libro Ruido & Capitalismo compartiremos 4 dias juntos en un experimento performativo, donde la teoría no este distanciada del espacio en el que nos encontramos. Hablaremos, leeremos, actuaremos y nos relacionaremos entre nosotros y con algunos de los textos publicados en el libro Ruido & Capitalismo. Pero estos textos no seran utilizados a modo de reflexion sino de manera práctica la hora de compartir tiempo y espacio juntos.
No queremos definir este experimento ni como taller ni como grupo de lectura sino como un deshacer, entender y compartir de tiempo juntos para explorar las posibilidades tanto políticas como creativas de la situación misma que se vaya generando. Todo el mundo es bienvenido a este experimento.
Nota: Se hablará en inglés y castellano, habrá traducción para quién la necesite.

La inscripción es gratuita. Para ello envía tu nombre y contacto a la dirección de email arteleku@gipuzkoa.net.

Un evento de Arteleku AUDIOLAB, coordinado por Mattin y ubicado dentro del programa de la 10ª edición del Festival de Otras Músicas ERTZ.

As the natural world meets the digital opportunities are opening up for artists to connect with new audiences across the world. However, with the digitisation of media the lines between useand copy have become blurred. Laws regulating the act of copying have failed to keep pace with technology and soon ISPs will be forced to take down internet connections and websites of anyone accused (not convicted) of copyright infringement.

Copyright law is now having the effect of limiting artists, restricting businesses, and harming public rights. The Creative Freedom Foundation speaks for artists concerned at this trend and through Our Goals we seek to bring Copyright Law into the 21st Century.

http://CreativeFreedom.org.nz

hau gau gaur

Dínamo – Festival de música exploratoria – Barcelos

Sábado 26 de Julio.

Biblioteca Municipal

Mattin / Taku Unami / Jean-Luc Guionnet

En la segunda noche del festival Dinamo y tras la actuación de Anette Krebs, la organización del festival nos manda desalojar el auditorio. Pasados unos minutos nos comunican que se podrá ir entrando en la sala de “uno en uno” dejando un intervalo de tiempo entre cada. Yo entro el segundo, la sala está casi a oscuras, solo ilumina sobre el escenario una pequeña jardinera roja a los pies de Taku Unami. Mattin (que espera tras la puerta) me dice ” Para participar de este concierto, tienes que caminar en círculos alrededor de Taku”.

Bajo las escaleras y veo un cuerpo estático sentado en la derecha del escenario. Comienzo a realizar mi orden y al poco va entrando más público: Una chica comienza a tararear una canción en el fondo del escenario, otra desde las escaleras ríe intermitentemente, alguien aplaude, veo un brazo extendido con una mano cornuda. Taku con el brazo escayolado por completo comienza a tocar la guitarra de manera muy rápida, como un intérprete de heavy metal, en los momentos en los que descansa una chica tiene la orden de darle un masaje, alguien comienza a dar unos fuertes golpes contra una puerta al tiempo se escucha un vómito fingido desde el anfiteatro. Jean Luc Gionett empieza a tocar desde el backstage algunas notas con el saxofón y es reclamado a gritos por un hombre, un puño alzado desde el escenario, alguien sacando fotos desde la silla que debería de ocupar Mattin, donde se encuentra su ordenador que es amplificado y desamplificado. Tras un rato de cumplimiento circular de estas ordenes se escucha “What are you doing?” no hay réplica. Mas tarde la pregunta fue de nuevo formulada y tuvo respuesta “Music!!!”

Pasado un rato algunos que descuidaban sus ordenes, se sentaban en las butacas y observaban el espectáculo. El organizador el evento se coloca de espaldas al escenario y en bucle repite esta frase “This concert will only finish when everyone agrees, otherwise it will go onâ€? yo me siento satisfecho del concierto y dejo el escenario, veo como Mattin lo observa desde el centro del palco. Tras un tiempo la gente que continua participando decide manifestarse diciendo “i agree”. Cuando fue de forma unánime el concierto se consideró por terminado.

De que habíamos formado parte en aquel espacio de tiempo?
Fue rota una rutina, un ritual construido, mediante el uso de uno nuevo creado para la ocasión. Mientras que el primero forma ya parte de los arquetipos sociales que nos ha tocado vivir: esperando todos a que el concierto comience, permaneciendo atentos a lo que ocurre o interaccionando con el contexto adecuado para ese espacio y cuando nos toca, aplaudimos a los intérpretes. El segundo se configura como revulsivo, observamos que hay una orden, un mandato que podemos o no acatar, pero solo si lo aceptamos formaremos parte del espectáculo. Fue curioso observar como en gran medida cumplíamos nuestro objetivo de la manera mas precisa que conocíamos, es posible que quisiésemos formar parte de aquello, al fin y al cabo era divertido e interesante, la gente parecía disfrutar. Formábamos parte de una idea diferente de cultura y espectáculo. Una reinterpretación de W.Benjamin por parte de Mattin “Una cultura desnuda de aplicaciones prácticas y destructora de derecho. Una cultura que no se pueda definir en términos de la propiedad intelectual, porque es intrínsecamente colectiva. Una cultura que constantemente esta destrozando cualquier noción individualista. Una cultura trituradora de egos, unos egos que nunca pueden recomponerse para volver a estar solos”. Y de hecho creo que es interesante pensar acerca de nuestra noción individualista en aquellos momentos. Hay una identidad (en este caso Mattin) que nos da unas instrucciones, este mandato podemos entenderlo como “dictatorial”, porque no hemos podido decidir nuestra acción….. al cabo de un rato podemos pensar en nuestras libertades individuales mientras que realizamos nuestra función, nuestras libertades a la hora de improvisar sobre esta función… es posible que aquí exista una analogía con las libertades de un improvisador. ¿ que margen de acción libre y directa tienen los improvisadores? En la actualidad ciertas corrientes dentro de la improvisación han tenido tiempo para crear una ortodoxia, una serie de ataduras formales, que no separan mucho el papel del espectador girando en círculos, del músico que pierde ese gran campo de acción en pro de la caricatura de estilo.

No pretendo entender este espectáculo como definitivo como “arte total”, al contrario (citando a Mattin de nuevo) lo quier entender como una “Praxis sin construir”. Creo que los límites de las instrucciones de Mattin no eran absolutas no estaban del todo definidas, mas bien ciertas reglas internas eran las que nos obligaron a ser cuidadosos con nuestra función. la reflexión de lo allí sucedido hace frágil nuestra comprensión, tiende al debate y a la duda, eso es para mí lo maravilloso. El “estar de acuerdo” unánime, conserva la libertad que nos permite acabar con el juego cuando nosotros deseamos.

“La industria cultural tiene la tendencia a transformarse en un conjunto de protocolos y justamente por ello en irrefutable profeta de lo existente. Entre los escollos de la falsa noticia individualizable y de la verdad manifiesta la industria cultural se mueve con habilidad repitiendo el fenómeno tal cual, oponiendo su opacidad al conocimiento y erigiendo como ideal el fenómeno mismo en su continuidad omnipresente”

Max Horkheimer & Theodor Adorno
Dialéctica del Iluminismo

Miguel Prado

Septiembre 08

Anti-Copyright

El país (2008-04-22)

El tribunal entiende que no se puede exigir al establecimiento demostrar si las canciones de su hilo musical están sujetas a derechos o no

Un hotel de Burgos, al que la Sociedad General de Autores de España (SGAE) reclamó 2.157 euros por daños morales y materiales, al no pagar los derechos de autor por la música que ofrecía a través de su hilo musical, ha sido absuelto de dicho pago porque pudo obtener la música que ofrecía a través de su hilo musical mediante un sistema de licencias libres.

El hotel ha sido eximido del pago porque no se puede asegurar que todo el repertorio emitido por el hilo musical estuviese protegido por la SGAE, según afirma la sentencia del juzgado de primera instancia 4 de Burgos.

El juez recuerda que existen modelos de dominio público y de licencias generales, llamadas por su nombre en inglés de creative commons o copyleft, que permiten el uso libre de los contenidos con la única exigencia de ponerlos “a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación”.

En el caso del hotel Puerta de Burgos, dice la sentencia que durante el juicio no se pudo determinar el tipo de música que ambientaba sus instalaciones y si parte o la totalidad de ella “habían sido cedida gratuitamente por sus autores a través de licencias de creative commons“.

La jurisprudencia viene aceptando que, una vez que haya emisión pública de música, se debe presumir que está protegida por derechos de autor y que el demandado es quien debe acreditar que no lo está.

Sin embargo, el juez tiene en cuenta otra “jurisprudencia menor”, con sentencias de las audiencias provinciales de Sevilla y Segovia, según las cuales no se puede exigir al hotel la “prueba diabólica” de demostrar que “todas y cada una de las obras que ha emitido no correspondan con las gestionadas” por la SGAE.

Esta entidad gestiona “una ingente cantidad de obras”, lo que “ha generado hasta ahora la sensación de que tiene un derecho a la gestión exclusiva del repertorio universal de las obras musicales”, dice el juez. Pero añade que en los últimos tiempos, con la expansión de Internet, “ha alcanzado cierto auge un movimiento denominado de ”música libre””, que ha originado “la coexistencia de diferentes modelos de difusión”.

Así, junto al tradicional modelo de protección de la copia (copyright) ha surgido un modelo que “proporciona acceso libre on line a los contenidos y a la difusión libre de la obra, su transformación e incluso su explotación económica”.

El juez, por tanto, desestima la demanda de la SGAE porque aportó al juicio unas pruebas “escasas e irrelevantes para acreditar tales extremos” relativos al origen de la música emitida por el hotel.

Recogido de la edición del día 2/3/2008 del diario EL PAÃ?S

Manu Chao denunciará al PP por utilizar una de sus canciones sin permiso
“Manu se enteró de que el PP se servía de sus temas porque un amigo se lo comunicó a través de Internet. Los responsables del PP no le han pedido ninguna autorización, como tampoco se pusieron en contacto con la casa de discos”

Comunicado de Manu Chao
Fue una muy desagradable sorpresa el descubrir hace un par de días que el Partido Popular utilizó de manera totalmente ilegal y sin ningun permiso previo la cancion La Trampa, escrita por mí e interpretada en buena amistad con Tonino Carotone.Con el agravante de hacerlo para un vídeo partidista, electoralista y denigrante para terceros.Es de notoriedad pública que no tengo ninguna simpatía por el Partido Popular. Tampoco ellos nunca se cortaron en respaldar varias criticas a mi forma de ser o a mi trabajo. Entonces, lo que yo trato ahora de entender es porque el Partido Popular se toma la licencia divina de utilizar la obra de gente que no le gusta. Y desde luego, por qué en su gran cruzada por una “normalidad” rancia, absurda e incomprensible, el Partido Popular se permite utilizar la música e interpretación de artistas que nunca se definieron como normales. ¿Será que artistas “normales” según los criterios del PP no existen? Puede ser que sí, puede ser que no; no lo sé ni me importa, porque al fin y al cabo todo acabaría en un debate estéril y sin futuro. Pero hoy en concreto estoy bien seguro de que esa persona idealizada e irreal que ellos sueñan no soy yo. (…)

Siempre se habla del color del sonido como metáfora plástica y nunca se cuestiona si hay sonidos que no se aguantan, que no se pueden ver o saludar.
El sonido se esconde en el interior de un cuerpo físico esperando agitarse, nacer, crecer,…y si tiene suerte, quien sabe, hasta reproducirse. El sonido habitual produce tranquilidad, sosiego, como cuando sales de casa a por el periódico y te cruzas con gente del barrio. En cambio, el sonido extraño, lejano, extranjero te turba, te inquieta y despide desconfianza. Si te cruzas con él asiduamente pasa al bando de los habituales, pero si los rechazas o te rechazan se vuelven sonidos peligrosos, que te acechan, y pueden atacar en cualquier momento y arrebatarte ese sosiego sonoro y placentero de lo cotidiano. El sonido habitual se siente invadido por el extraño, teme por su casa, por su familia, por su trabajo…no habla su idioma. El extraño en cambio espera su turno, habla bajito y casi nadie le escucha, pero espera su turno. Existe el sonido nómada, que viaja a su ritmo intercambiando experiencias con uno y otro, pero sin llegar a estrechar lazos muy afectivos. El sonido amigo, que lo tenemos al lado pero nunca nos acostaríamos con él, o el sonido padre, del que muchas veces se reniega por caduco. Existe el amor a primera vista entre sonidos, y la culpa no es de cupido sino de Pitágoras. ese amor se corrompió cuando la familia logró aumentar hasta doce; Aunque entre hermanos es normal pelearse de vez en cuando, siempre te llevas mejor con uno que con otro.
Aunque todas las culturas se vean reflejadas en sus músicas, los sonidos se llevan mejor entre ellos que las personas.

Iban Urizar

www.bizarradugu.com

Artículo de Susan G. Cusick de la revista digital de etnomusicología TRANS )))
http://www.sibetrans.com/trans/

“Uno de los aspectos más sorprendentes de la cultura musical de posguerra de los Estados Unidos es el uso sistemático de la música como arma de guerra. Esto surgió a la luz pública por primera vez en 1989 cuando las tropas de los Estados Unidos utilizaron como fuerza de ataque, música a alto volumen con el fin de hacer rendir al entonces presidente de Panamá, Manuel Noriega. Hoy, el uso del “bombardeo acústico” se ha vuelto una práctica estándar en los campos de batalla de Irak y el bombardeo específicamente musical se une a la humillación sexual y al aislamiento sensorial, como algunos de los medios no letales con que prisioneros de Abu Grahib a Guantánamo, pueden ser obligados a entregar sus secretos sin que se violen las leyes de los Estados Unidos.

La idea de que la música puede ser utilizada como tortura nos confronta con una novedosa e inquietante perspectiva sobre las prácticas musicales contemporáneas en los Estados Unidos. ¿Qué es lo que podemos saber sobre nosotros mismos en los Estados Unidos cuando nos enfrentamos a dicha perspectiva? ¿Que nos dice sobre nosotros y nuestros antagonistas el uso que hace nuestro gobierno de la música? “…

http://www.sibetrans.com/trans/trans10/cusick_cas.htm

Teddy Bautista dice al Gobierno que “el canon digital no tiene freno”
La SGAE exige un ‘modelo Sarkozy’ de control de las descargas de
Internet

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Teddy/Bautista/dice/Gobierno/canon/digital/tiene/freno/elpepucul/20071214elpepicul_4/Tes